Tras la decisión de la Corte Suprema de respaldar a la Ciudad de Buenos Aires por el conflicto con el Gobierno por las clases presenciales, el presidente Alberto Fernández aseguró que seguirá cuidando la salud de los argentinos "por más que escriban muchas hojas en sentencias".

Alberto Fernández le responde a la Corte Suprema:

Tras la decisión de la Corte Suprema de respaldar a la Ciudad de Buenos Aires por el conflicto con el Gobierno por las clases presenciales, el presidente Alberto Fernández aseguró que seguirá cuidando la salud de los argentinos “por más que escriban muchas hojas en sentencias”.

Al cuidado de la Salud

Estamos en un tiempo muy difícil, donde la pandemia no nos da respiro, y donde yo voy a seguir cuidando la salud de los argentinos y las argentinas por más que escriban muchas hojas en sentencias”, indicó el primer mandatario en el lanzamiento del Plan Juana Manso de entrega de notebooks a estudiantes del colegio secundario.

“Como hace más de 30 años que enseño derecho en la Ciudad de Buenos Aires, no saben lo que me apena ver la decrepitud del derecho convertido en sentencias. Deberemos luchar contra eso y estar más unidos que nunca para cuidarnos todos y todas”, sostuvo el jefe de Estado.

 

Y consideró: “Es un tiempo donde hay virus que el ojo humano no ve y ataca la salud, la vida y la economía de los pueblos. Ese es el verdadero problema que tenemos. Lo que hacemos, lo hacemos para cuidar la salud de nuestra gente: contra eso, dicten las sentencias que quieran”.

El fallo de la Corte Suprema

El fallo de la Corte Suprema de Justicia en favor del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por las clases presenciales “no aporta nada” desde el punto de vista jurídico, porque refiere a un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) “que perdió ya vigencia” y fue reemplazado por otro que “no es una prórroga”, sino distinto, evaluaron esta noche fuentes oficiales

Podría interesarte también !!!  El apriete mafioso de Cambiemos

El fallo “incorpora el concepto de concurrencia, dice que hace falta un acto concurrente, o sea, un consenso”, señalaron fuentes de Casa Rosada, las que explicaron que “eso acaba de ocurrir” al acordarse por mayoría en el Consejo Federal de Educación los parámetros necesarios para el dictado de clases.

En ese consejo, los ministros de Educación de todas las provincias, con la excepción de Mendoza y la ciudad de Buenos Aires, se aprobó  un sistema de dictado de clases acorde al nivel epidemiológico de cada región del país,

Para El Gobierno, “la Ciudad incumplió el DNU” y se preguntó “¿ahora también va a incumplir este acuerdo?”.

Con el fallo “se descuidó el derecho prioritario a la vida”, indicaron los voceros gubernamentales, y remarcaron que la autonomía de un distrito “no significa independencia”.

“La autonomía no está en discusión, nunca lo estuvo, el mismo nombre de la jurisdicción lo dice”, apuntó otra fuente, que refirió que la discusión es si esa condición “es igualadora al estatus de las provincias” porque “es cierto que la Corte, al aceptar el caso, está igualando el estatus de la Ciudad al de las provincias”.

Para el Gobierno, “la respuesta es en el plano de la comunicación, porque el fallo no aporta nada jurídicamente”.

“Es evidente que las medidas tomadas por el presidente (Alberto Fernández) empezaron a mostrar algunos de los resultados que buscábamos”, apuntaron desde Casa Rosada, y consideraron que Juntos por el Cambio “politizó la pandemia” con “comunicados, manifestaciones y boicot de cada una de las medidas”.

En el Gobierno aclararon que la relación con la Corte Suprema “es una relación institucional” y señalaron: “Nosotros tenemos serios cuestionamientos a todo el sistema de Justicia y lo venimos diciendo desde la campaña, así como ya en el Gobierno hemos presentado proyectos que van en esa línea”.

Podría interesarte también !!!  Embarazadas tienen prioridad para vacunarse

“Hay una excesiva judicialización de la política y una excesiva politización de la Justicia, y esto no excede a la Corte Suprema”, indicaron los voceros.

Según el Gobierno, “la Ciudad se tiene que ajustar a derecho” y “hoy no está ajustada a derecho”.

“La Corte dijo que los criterios se aplicarían a futuro si el DNU se hubiera prorrogado, pero no se hizo eso, el DNU, por ejemplo, no habla de AMBA, habla de métricas, habla de riesgos epidemiológicos”, explicaron.

“Estamos en contra de judicializar las medidas sanitarias”, advirtieron, y subrayaron que “los problemas de la sociedad se tienen que resolver de la manera más armoniosa posible y evitando la judicialización”.

La Ley

En Casa Rosada están trabajando en el proyecto de ley, para presentar esta semana o la otra, con “características técnicas”, desde el punto de vista de los indicadores, de los rangos y de las sanciones, y “otra parte política” para la generación de acuerdos, “como se manejó siempre el Presidente”, con consultas, diálogos y consensos para tomar medidas, añadieron las fuentes.

“Sobre todas las medidas siempre hay discusiones, lógico, incluso hubo discusiones en su momento por los respiradores, y después los gobernadores feliciitaron la decisión del presidente”, resaltaron desde el Poder Ejecutivo.

“Lo mismo pasó con las vacunas, cuando algunos desde la oposición decían que querían comprar, y cuando les recordamos que eso estaba permitido desde siempre, se dieron cuenta lo difícil que es c